江曦：“经部·乐类”缺省考辨
“经部·乐类”缺省考辨[*]
江曦
江曦，河北临西人，山东大学儒学高等研究院古典文献研究所副教授。研究方向为版本目录学。著有《清代版本学史》等。
摘 要：最早缺省经部乐类的书目不是李充的《晋元帝四部书目》。“五经”可为经部典籍之统称。“乐类”文献并非绝少。北宋以前书目未见有缺省“乐类”之记载。只有少数书目缺省“乐类”，多数书目把音乐类文献分别归于经部和子部。乐类在经部的位置不固定。
关键词：经部乐类 李充 古籍分类
《图书馆杂志》2016年第8期刊发张晚霞同志《“经部”“乐类”缺省始于李充说》一文（以下简称张文），认为：“东晋李充任著作郎，整理国家藏书，修成《晋元帝书目》，五经为甲，史记为乙，诸子为丙，诗赋为丁，第一次将‘乐类’从经典中移除，成为‘经部’‘乐类’缺省之滥觞。”[1]106其根据是《文选》卷四十六任彦升《王文宪集序》李善注：“臧荣绪《晋书》曰：‘李充，字弘度，为著作郎，于时典籍混乱，删除颇重，以类相从，分为四部，甚有条贯，秘阁以为永制。五经为甲部，史记为乙部，诸子为丙部，诗赋为丁部。’”[1]104张文认为“乐类”文献与易、书、诗、礼、春秋等类相比，“数量明显偏少，更为重要的是‘乐类’文献晚出，都产生于西汉建立以后，与其余诸经多先秦文献划然有别”。所以“《晋元帝四部书目》之‘五经’只能是《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》，缺省的一类则是‘乐类’”[1]105。
我们认为，这一结论有可商榷之处。
1.“五经”可为经部典籍之统称
张文认为“五经”专指《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》，一般来说这是没有问题的。《乐》汉初已不存，汉代只有五经博士，五经是指《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》。
但“五经”亦可包括《乐》，甚至可以泛指经部典籍。汉班固《白虎通德论》卷八“五经”条云：“经所以有五何？经，常也，有五常之道，故曰五经。《乐》仁，《书》义，《礼》礼，《易》智，《诗》信也。五经何谓？谓《易》、《尚书》、《诗》、《礼》、《春秋》也。《礼》解曰：温柔宽厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；洁浄精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。”[2]这里的“五经”就包括《乐》。晋袁宏《后汉纪·孝灵皇帝纪》云：“熹平四年春三月，五经文字刻石立于太学之前。”[3]范晔《后汉书·孝灵帝纪》云：“四年春三月，诏诸儒正五经文字，刻石立于太学门外。”[4]熹平石经除了《周易》、《尚书》、《诗经》、《仪礼》、《公羊传》、《春秋》外，还包括《论语》。虽然此时《论语》尚未入经，但《后汉纪》、《后汉书》此处所说的“五经”无疑是涵盖了《论语》的。又如《魏书·儒林传·陈奇传》云：“陈奇……爱玩经典，博通坟籍，常非马融、郑玄解经失旨，志在著述五经，始注《孝经》、《论语》，颇传于世，为搢绅所称。”[5]这里的“五经”又涵盖了《孝经》、《论语》。后世经常称人学问好，精通五经，恐怕也不局限于《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》这五部书，也可能包括《孝经》、《论语》、《孟子》等，只是说精通经部典籍，不可太拘泥于具体的哪几部经书。
和“五经”的情况一样，六艺一般专指《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》，但亦可泛称经部典籍。如《汉书·艺文志》六艺略序云“序六艺为九种”，除了《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》六艺之外，还包括《论语》、《孝经》、小学三类文献，这里的“六艺”应该包括所有的经部文献。若把“六艺”局限在《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》六种，《论语》、《孝经》、小学三类文献将无类可归。同样，若李充《晋元帝四部书目》中“甲部”之五经仅仅是《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》五种，《孝经》、《论语》、小学类文献也将无类可归。“五经为甲部，史记为乙部，诸子为丙部，诗赋为丁部”中的“五经”、“史记”、“诸子”、“诗赋”都只是四部典籍的泛称。“诸子为丙部”，也不仅限于《汉书·艺文志·诸子略》中的十家，还应包括兵书、医书、数术、天文等类的典籍，若仅仅限于诸子，这些书也将无类可归。
《四库全书总目》设“五经总义类”，该类的小序云：“《论语》、《孝经》、《孟子》虽自为书，实均五经之流别，亦足以统该之矣。其校正文字，以及传经诸图，并约略附焉，从其类也。”[6]269所以其五经总义类中收录陆德明《经典释文》、旧题何异孙《十一经问对》、顾炎武《九经误字》、山井鼎《七经孟子考文》、沈廷芳《十三经注疏正字》等书。可见《四库全书总目》“五经总义”的“五经”，亦不仅限于《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》五部经书的范围。
总之，把《晋元帝四部书目》“五经为甲部”中的“五经”理解为“只能是《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》”是不妥的。
2. “乐类”文献并非绝少
张文认为李充《晋元帝四部书目》缺省“乐类”的另一个原因是乐类“文献数量明显偏少”[1]106。
文献数量的多少确实是决定类目设置与撤销的重要条件，如《四库全书总目》在谈到墨家、名家、纵横家著述时云：“衰周之季，百氏争鸣，立说著书，各为流品，《汉志》所列备矣。或其学不传，后无所述；或其名不美，人不肯居，故绝续不同，不能一概著录。后人株守旧文，于是墨家仅《墨子》、《晏子》二书，名家仅《公孙龙子》、《尹文子》、《人物志》三书，纵横家仅《鬼谷子》一书，亦别立标题，自为支派，此拘泥门目之过也。”[6]1006所以《四库全书总目》仿效黄虞稷《千顷堂书目》将《墨子》、《公孙龙子》、《鬼谷子》等书归入子部杂家类，不再单独立一类。但乐类文献与墨家、名家、纵横家不同，并非绝少，其数量甚至多于不少类目的文献。如《汉书·艺文志》著录六家，六十五篇，和诸子略中的墨家、名家数量相当。《隋书·经籍志》著录“四十二部一百四十二卷。通计亡书，合四十六部二百六十三卷”[7]，甚至比经部的书类、诗类数量还多。至《四库全书总目》著录二十二部四百八十三卷，存目四十二部二百九十一卷，总计有六十四部七百七十四卷，远多于孝经类的十一部十七卷，存目十八部五十三卷。
3.北宋以前书目未见有缺省“乐类”之记载
张文认为李充《晋元帝四部书目》缺省“乐类”“更为重要的是‘乐类’文献晚出，都产生于西汉建立以后”[1]P105。
虽然“乐类”文献晚出，但中华文明被称为礼乐文明，礼和乐是分不开的，历代都很重视乐的教化作用，所谓“广博易良，《乐》教也”，其与礼类文献并列于经部并无不妥。
从目前的资料来看，北宋以前的书目尚未有缺省“乐类”者。李充《晋元帝四部书目》前的《汉书·艺文志》六艺略中有“乐类”。刘宋时期王俭《七志》经典志“纪六艺、小学、史记、杂传”，六艺中应包括《乐》。梁阮孝绪《七录》经典录下分为易部、尚书部、诗部、礼部、乐部、春秋部、论语部、孝经部、小学部，亦有乐类。西晋荀勖《中经新簿》甲部著录六艺、小学，亦应有乐类。
李充《晋元帝四部书目》之后，南北朝时期《宋元嘉八年秘阁四部目录》、《宋元徽元年秘阁四部书目录》、《梁天监六年四部书目录》，隋代的《开皇四年四部目录》、《隋大业正御书目录》的分类情况皆无从考察，但作为《北齐书》、《周书》、《梁书》、《陈书》、《隋书》“五代史”共同的经籍志，《隋书·经籍志》的分类可能参考了这些书目，而《隋书·经籍志》并未缺省“乐类”。其后的《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》经部皆有“乐类”，缺省“乐类”并非“秘阁以为永制”。
4、缺省“乐类”的书目
由于《乐》不传，乐类文献多出于西汉后，特别是大量琴谱、乐府之类无关律吕、乐理的文献出现后，开始有人质疑乐类文献置于经部的合理性。较早提出质疑的是南宋的陈振孙，其《直斋书录解题》云：“刘歆、班固虽以《礼》、《乐》著之六艺略，要皆非孔氏之旧也。然《三礼》至今行于世，犹是先秦旧传。而所谓《乐》六家者，影响不复存矣。窦公之《大司乐章》既已见于《周礼》，河间献王之《乐记》亦已录于《小戴》，则古乐已不复有书。而前志相承，乃取乐府、教坊、琵琶、羯鼓之类，以充乐类，与圣经并列，不亦悖乎。晚得郑子敬氏《书目》独不然，其为说曰：仪注、编年各自为类，不得附于《礼》、《春秋》，则后之乐书，固不得列于六艺。今从之，而著于子录杂艺之前。”[8]399所以《直斋书录解题》未把音乐类文献归入经书之列，而是在子部设音乐类，置于医家类后、杂艺类前。
据陈振孙之言，“郑子敬氏《书目》”是见于著录最早缺省“乐类”的书目。《直斋书录解题》目录类著录《郑氏书目》七卷，解题云：“莆田郑寅子敬以所藏书为七录，曰经、曰史、曰子、曰艺、曰方技、曰文、曰类。”[8]237盖《郑氏书目》承七分法之余绪，但把乐类文献归之于子部，为陈振孙所继承。
陈振孙之后，亦有部分书目经部缺省乐类。如明代张萱所编的《内阁藏书目录》，此目分为十七部，非四部分类目录，但其中的第二、三、四、五部分别为经、史、子、集部，其中经部不收音乐类著作，而是单立乐律部，可视作经部缺省乐类。另外一部就是张文所说的明代祁承㸁的《澹生堂书目》，经部缺省乐类，在史部礼乐类设乐律之属，著录音乐类典籍。清代以后的四部分类书目绝少有经部缺省乐类者。
5.四部分类目录中乐类文献的处理
虽然南宋以后有部分书目经部缺省乐类，但这样的书目很少。郑寅、陈振孙把乐类文献全归之于子部的做法，受到了马端临的批评。马氏《文献通考·经籍考》云：“以历代典章、仪注等书厕之《六典》、《仪礼》之后，历代乐府、教坊诸书厕之《乐记》、《司乐》之后，猥杂殊甚，陈氏之言善矣。然乐者，国家之大典，古人以与礼并称，而陈氏《书录》则置之诸子之后，而侪之于技艺之间，又太不伦矣。虽后世之乐，不可以拟古，然既以乐名书，则非止于技艺之末而已。况先儒释经之书，其反理诡道，为前贤所摈斥者，亦沿经之名，得以入于经类，岂后世之乐书，尽不足与言《乐》乎。故今所叙录，虽不敢如前志相承，以之拟经，而以与仪注、谶纬并列于经解之后，史、子之前云。”[9]马氏认为乐类文献仍应归于经部，只不过位置应该后移，与“仪注、谶纬并列于经解之后”。
更多的书目则是把音乐类文献区别著录，把有关律吕和乐理的仍保留在经部乐类，而琴谱、乐府等则归入子部或集部。如尤袤《遂初堂书目》,《古今乐录》、《历代乐议》等归经部乐类，《琴录》、《琴谱》入子部杂艺类，《四英乐府》、《锦屏乐章》等入集部乐曲类。《四库全书总目》除经部有乐类外，琴谱类文献分别放在子部艺术类琴谱之属和子部谱录类。
另外，乐类在经部的位置也多有变动，是经部诸类中位置最不固定的类目。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》、《明史·艺文志》（合于经部礼乐书类，仍在三礼类之后）、《郑堂读书记》、《玉函山房藏书簿录》等仍沿《汉书·艺文志》之例，乐类列于礼类后。但《崇文总目》、《郡斋读书志》、《文渊阁书目》、《世善堂藏书目录》、《皕宋楼藏书志》等置于孝经类后。《问源楼书目》等则归之于群经总义类后。《四库全书总目》、《天一阁书目》、《铁琴铜剑楼藏书目录》、《善本书室藏书志》、《经籍访古志》、《万卷精华楼藏书记》则放到四书类后。
6.结论
从现存资料看，最早缺省经部乐类的书目不是李充的《晋元帝四部书目》，而是宋代郑寅的《郑氏书目》。只有少数书目缺省乐类，上世纪五十年代以来编纂的古籍目录，如最具代表性的《中国丛书综录》、《中国古籍善本书目》、《中国古籍总目》等也将音乐类文献分别著录在经部乐类、子部艺术类音乐之属，并未缺省乐类。
参考文献：
[1]张晚霞.“经部”“乐类”缺省始于李充说[J].图书馆杂志,2016(8).
[2]陈立.白虎通疏证[M].北京：中华书局，1994：447.
[3]袁宏.后汉纪[M].北京：中华书局，2002:463.
[4]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965:336.
[5]魏收.魏书[M].北京：中华书局，1974:1864.
[6]永瑢 等.四库全书总目[M].北京：中华书局，1965.
[7]魏征,令狐德芬.隋书[M].北京：中华书局，1973.
[8]陈振孙.直斋书录解题[M].上海古籍出版社,1987:399.
[9]马端临.文献通考[M].北京：中华书局，2011：5457.
[*]本文系国家社科基金青年项目“清代《尚书》文献研究”（15CZS008）研究成果之一。
注：本文原刊于《图书馆杂志》2017年第9期，引用请以该刊为准。感谢江曦老师授权发布！
“书目文献”约稿：凡已经公开发表有关目录、校雠、版本等文献学相关文章，古籍类新书介绍均可。来稿敬请编辑为word格式，可以以文件夹压缩方式配图（含个人介绍），发到邮箱njt724@163.com。如已在其他公众号发布，请加标注。因无经费来源，暂不支付稿费。感谢您的支持！